1.CONTEXTUALIZAR
EL TEXTO
(cuándo
lo dice: las condiciones que rodean al texto).
Este apartado es el que
más documentación exige, puesto que se trata de ir más allá
del texto para
entenderlo mejor. Toda contextualización exige:
1. Contexto
histórico-cultural y filosófico que influye en el autor del texto propuesto.
2. Algunas precisiones
para el contexto
filosófico:
a)
Explicar el contexto
filosófico que influye en
el autor y cómo repercute
éste en la obra y texto que
estamos analizando.
b) El contexto filosófico
del texto:
- Relacionar el texto con
la obra a la que pertenece: Esta relación dependerá
de la estructura general de la obra y de los problemas en ella
tratados.
- Relacionar el texto
con el conjunto de la obra del autor: etapa a la que
pertenece, si el tema es secundario o uno de los fundamentales
tratados por el filósofo.
- Relacionar el texto
con el movimiento filosófico en el que pueda
insertarse (ej. Un texto de Anaximandro se correspondería con la
física jónica, que se caracteriza por el monismo).
- Relacionar el texto
con los problemas filosóficos generales de la época
(ej. Un texto político de Platón se relaciona con la
problemática humanística de los sofistas y Sócrates).
2. ESTRUCTURA
TEMÁTICA Y CONCEPTUAL DEL TEXTO
En realidad esta es la
primera tarea: entender QUÉ DICE el texto. Para ello deberás
leerlo atentamente y cuantas veces necesites. Para
analizarlo debes COMPRENDERLO.
El análisis del
contenido de un texto debe incluir los siguientes
puntos:
(a)
Señalar la temática
general y el problema
que trata.
La temática general
será antropológica (sobre el ser humano), política (tipos de
gobierno, etc), ética (naturaleza de la justicia, la virtud),
psicológica (sobre el alma, las pasiones, sentimientos,
facultades, etc), epistemológica (sobre el conocimiento, tipos,
límites, facultades cognoscitivas, etc), cosmología (origen y
estructura del universo), teología (sobre Dios y su existencia),
ontología (sobre el ser) y metafísica (sobre la verdadera
realidad, incluye las tres últimas).
Dentro de la temática
general deberás señalar el problema concreto que trate.
Por ejemplo si el texto es epistemológico puede tratar sobre los
límites del conocimiento o sobre el verdadero conocimiento.
(b)
Analizar la estructura:
Divide el texto en partes, señala sus ideas principales y destaca
la tesis principal del fragmento. La tesis responde a la pregunta:
¿cuál es la posición del autor ante el problema tratado? Ej.
Ante el problema relación mente-cuerpo, la postura de Platón –al
igual que la de Descartes- es radical: defiende un dualismo al
considerar el alma inmortal.
(c)
Análisis semántico:
se trata de definir los términos
y conceptos más importantes del fragmento, que tienen un
significado especial y concreto para el autor del texto. Ej. Bien,
justicia o virtud en Platón.
- ANÁLISIS CRÍTICO Y PERSONAL.
Los puntos que deben
tratarse en esta sección son los siguientes:
(1) Relacionar el tema planteado en el texto
con las ideas generales del autor.
(2) Relacionar el texto con otras
posturas filosóficas (contrarias y/o
semejantes), señalando las influencias recibidas y su proyección
posterior.
(3) Tu posición personal
ante el problema tratado: su actualidad, el modo de plantearlo
(rigor, originalidad, etc), tu opinión sobre el mismo.
NOTA:
Ante todo recuerda que un comentario de texto no
consiste en parafrasear el texto ni
tampoco es una excusa para
hablar sólo de lo que uno sabe. Un buen comentario debe mostrar:
- Tu capacidad analítica.
- Tu conocimiento de la historia de la filosofía.
- Tu capacidad para elaborar argumentos bien
fundados.
0.2.
MODELO EXPLICATIVO PARA REALIZAR EL COMENTARIO DE TEXTO.
La
prueba de la PAU para la materia de Historia de la Filosofía
consiste en dos opciones distintas, consistentes cada una de ellas
en un breve texto de 5-6 líneas sobre 8 autores agrupados en dos
líneas distintas: la onto-epistemológica y la ético-política.
La imposibilidad de que ambos textos pertenezcan al mismo autor
resulta clara en la siguiente combinación:
En el ejercicio aparecerán dos
fragmentos de ocho autores según los siguientes
emparejamientos:
·
Platón-Tomás
de Aquino.
·
Descartes-Kant.
·
Nietzsche-Marx.
·
Ortega y
Gasset-Rawls.
Para la
primera pregunta
se valorará la adecuada contextualización de los aspectos
históricos, culturales y filosóficos.
La segunda
pregunta, con tres apartados, es el núcleo del
comentario. Lo primero que debemos hacer, antes de empezar a
escribir, es leer detenidamente el texto para saber con la mayor
exactitud posible qué podremos/debemos comentar. Es imposible
comentar un texto si no sabemos de qué está hablando. Será de
su contenido que extraigamos la estructura de lo que queremos
exponer y explicar.
Para ello
seguiremos
los siguientes pasos:
1) Lo
leeremos en su totalidad todas las veces que sean necesarias para
cerciorarnos de las ideas que contiene y su tesis. No debemos
preocuparnos porque todo fragmento ha sido trabajado previamente
en clase y contamos con sobrados apuntes y materiales para abordar
la pregunta.
Lo
subrayaremos y anotaremos al margen todas las cuestiones que
consideremos importantes,
2) seleccionando
los conceptos fundamentales y su estructura. Dependiendo del
fragmento y del autor, en ocasiones será necesario “quitar toda
la paja” y en otras analizar las ideas contenidas ya que
contienen mucha más información que la a simple vista muestra el
texto.
3)
Realizar un pequeño guion mental, aunque mejor escrito, del
desarrollo de nuestra argumentación y de los contenidos a
exponer. Es muy habitual confundir el apartado b con el c,
repitiéndonos en uno y otro y omitiendo contenidos importantes
por falta de tiempo. Para ello es imprescindible decidir de
antemano qué pertenece a cada una de las cuestiones.
4) No sólo
es importante pensar sobre qué vamos a escribir antes de hacerlo,
sino cómo. En un nivel como es 2º de Bachillerato, la
antesala de la Universidad, el estilo, la redacción, la sintaxis,
la ortografía y el vocabulario utilizado marcan la diferencia
entre un examen propio de la ESO y un examen que demuestre la
madurez exigida en esta etapa. Para ello, un consejo: haced el
examen con ganas, cuidando y disfrutando de vuestro propio
estilo.
No intentéis
“vomitar” lo que sabéis y “todo” lo que sabéis antes de
que se os olvide. Tampoco intentéis memorizar un comentario de
texto porque el único resultado será la confusión, profusión
de meteduras de pata y un desarrollo que no se corresponde en
absoluto con lo que os están preguntando. Os aseguramos que es
mucho más fácil comprender los contenidos, conceptos y
relaciones, memorizar los puntos fundamentales para aplicarlos con
sentido común y criterio propio al problema que tenemos ante
nosotros. Memorizar sin comprender no es ningún atajo ni os
llevará a superar la materia.
El primer
apartado consiste en la definición de dos conceptos o
expresiones subrayadas del texto, de las cuales se valorará su
claridad y precisión. Intentad siempre relacionar con el texto,
que es donde el término adopta su significado específico.
El segundo
apartado, la identificación y explicación del
contenido del texto, exige reconocer el fragmento en el conjunto
de la obra, es decir, establecer claramente en qué momento de su
argumentación nos encontramos. La actitud aquí es de análisis
(problema tratado, ideas principales y estructura), profundizando
y ampliando con nuestras aportaciones la iluminación del
fragmento
En el
tercer apartado, la justificación desde la
posición filosófica del autor, se valora nuestra
capacidad de relación y síntesis. De relación porque debemos
explicar en profundidad los aspectos de la filosofía del autor
que sean necesarios para que las afirmaciones del texto sean
comprendidas y de modo mucho más resumido aquellos que no sean
tan necesarios. Por lo tanto, no explicamos todo sino que
adaptamos nuestros conocimientos al texto que debemos comentar. A
lo largo de este desarrollo intentaremos “volver” al texto
(“tal y como el autor afirma en este fragmento”, “como queda
patente en la tercera línea del fragmento”,…) para
asegurarnos de que la relación queda clara. Cuidado también con
no repetirnos respecto al apartado b.
En
la tercera y
última pregunta
se valorará el conocimiento de otro autor y cómo se
ha relacionado con el tema planteado en el texto, así como la
argumentación razonada sobre la vigencia de los problemas que el
autor del texto plantea y las soluciones ofrecidas. La reflexión
debe ser crítica en el sentido de que intentamos alejarnos de
lugares comunes y ofrecemos una visión más o menos negativa o
positiva, es una elección personal, argumentada y coherente con
nuestros planteamientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.